糖尿病久了，眼底血管容易受损而发展成增殖性糖尿病视网膜病变（PDR），这是成年人失明的首要元凶。过去几十年，全视网膜光凝（PRP，俗称眼底激光）是标准疗法；2015 年后随着眼内抗 VEGF 注射针剂兴起，临床治疗方案彻底改变。

最近Applebaum SS等人一项覆盖美国 13 家大医院、长达 8 年的大型研究，清晰揭开了两种疗法的临床使用变化与适配人群【Applebaum SS, et al. Ophthalmol Sci, 2026 Apr 1;6(6):101181. doi: 10.1016/j.xops.2026.101181. eCollection 2026 Jun.】。

这项研究纳入 2015—2022 年全新确诊 PDR 的 2442 名成年患者，其中 78.3% 的人在确诊 1 年内接受规范治疗，共 1912 人。在接受治疗的患者里，60% 做过眼底激光，其中近三成患者是激光 + 针剂联合治疗，仅两成患者单纯激光治疗，剩下四成只打抗 VEGF 针。

从时间趋势看，两种疗法的使用比例发生巨大反转：2015 年，确诊后一年内做激光的概率高达 78.6%，到 2022 年跌到 59%；与之相反，抗 VEGF 针剂使用率从 68.2% 飙升至 85.6%。2015 年权威临床试验证实针剂的视力保护效果不输激光，临床医生开始大规模更换治疗方案，短短一年就出现明显转变，近几年两种疗法的使用比例趋于稳定，形成 “按需选择” 的新格局。

两种疗法各有优劣，也是医生制定方案的核心依据。激光治疗只需数次操作，一次治疗后能长期稳定眼底新生血管，缺点是会损伤周边视野、夜间视力下降，还容易加重黄斑水肿；抗 VEGF 针能同步改善黄斑水肿、不破坏眼底组织，但药效维持时间短，需要频繁复诊打针，一旦患者中断随访，眼底病变会快速加重。正因如此，医生会根据患者的个人情况做个体化选择。

研究数据显示，这几类人群医生更倾向选用激光治疗：第一，年轻患者，年龄每增加 5 岁，选择激光的概率就下降；第二，黑人、拉丁裔人群，这类群体确诊时眼底病变往往更重，且就医中断风险更高；第三，既往有超过 1 年眼底复查空档的患者，曾经漏诊、失访的人，未来大概率无法坚持每月打针，激光长效的优势更适配；第四，确诊时视力尚可的患者，视力较好的人容易忽视复查，长效激光能规避失访致盲风险。

而合并糖尿病黄斑水肿（DME）、此前已经打过抗 VEGF 针的患者，医生基本不会优先激光。激光会加重黄斑水肿，而针剂能同时改善水肿和新生血管；长期使用针剂的患者，眼底病变控制更稳定，也无需更换激光方案。数据也印证，仅打针的患者里63.3% 合并黄斑水肿，激光治疗人群合并水肿比例仅 43.2%。

研究也发现，联合治疗已成主流方案，35.8% 患者同时接受激光和针剂，兼顾长效控病变与改善黄斑水肿。同时疫情并未改变临床治疗选择，治疗决策核心依旧是患者依从性与眼底病情。

对于糖友而言，这项研究带来清晰启示：确诊增殖性糖尿病视网膜病变后，不用纠结哪种治疗更好，医生会结合你的年龄、视力、水肿情况、过往就医习惯综合判断。最关键的是坚持定期眼底复查，无论选择哪种方案，规律随访才能最大程度保住视力，避免走向失明。

参考文献

Applebaum SS, et al. Who Gets Panretinal Photocoagulation? National Patterns in Proliferative Diabetic Retinopathy Treatment. Ophthalmol Sci, 2026 Apr 1;6(6):101181. doi: 10.1016/j.xops.2026.101181. eCollection 2026 Jun.